Википедия:Проверка участников/VLu

Запрос

• VLu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Sealle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Недавно участник VLu нагрубил мне на форуме авторского права, и продолжил это делать несмотря на предупреждение. Когда же я подал запрос к администраторам, он намекнул, что видит в моих действиях какой-то «паттерн». И тут я призадумался. Хотя у меня конечно случались мелкие конфликты с разными участниками, участник, который относился бы ко мне настолько негативно, есть только один — это Sealle. Он выдвигал необоснованные обвинения против меня ещё год назад.

И хотя формально правила не запрещают ругаться с одним участником с разных учётных записей, по духу, я считаю, это нарушение: выглядит, будто против меня сразу двое, а на самом деле это один человек. Но если бы только это. При просмотре вклада выявились неоднократные случаи участия VLu и Sealle в одном и том же обсуждении:

• Википедия:К_удалению/31_марта_2020#Проценко, Денис Николаевич
• Википедия:Заявки_на_снятие_флагов/Архив/Патрулирующие/2019#La loi et la justice: флаг патрулирующего
• Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2019/10#Является ли упоминание википедийно незначимой персоны на сайте podvignaroda.ru основанием для размещения информации об этой персоне в статье о населённом пункте?
• Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2019/10#Война правок

Если тождественность будет доказана, согласно ВП:ВИРТ это является основанием для бессрочной блокировки учётной записи VLu и вынесения предупреждения участнику Sealle.

А доказательства у меня есть.

Во-первых, помимо ярко выраженного негативного отношения ко мне, налицо общая область интересов: вопросы лицензирования изображений и вообще авторского права, работа с файлами, участие на странице сообщений об ошибках. Притом просмотр вклада VLu показывает, что это человек опытный, хорошо разбирающийся в правилах и традициях Википедии. Он даже иногда делает замечания администраторам, что, согласитесь, довольно странно при 1000 правок [1][2].

Во-вторых, схожий характерный стиль реплик, находящийся на грани, а иногда и за гранью ВП:ЭП. Основным, так сказать, паттерном, является убеждённость, что собеседники некомпетентны, или просто не способны что-либо сделать (понять вопрос, прочитать правило и т.д.), или же что они вообще не читают его ответы, текст правила и т.д. Исходя из этого, участник зачастую гонит их из соответствующих обсуждений. Думается, участники, хорошо знакомые со стилем общения Sealle, без труда его узнают, но на всякий случай ниже приведена коллекция реплик:

VLu

• они руководствуются ошибочными представлениями в вопросах, в которых мнят себя экспертами
• Прежде чем пытаться свысока рассуждать о вопросах, в которых вы ничего не понимаете, попробуйте освоить хотя бы общепринятый способ подписи
• наконец хоть частично осилили понимание требований, дословно описанных в правиле, ссылку на которое вы получили десяток раз, но так и не стали читать
• очень жаль, что вы беретесь высокомерно судить других редакторов, плавая при этом в правилах
• Проблемы с пониманием именно у вас

• участник никого не слушает, ничего из сказанного ему не понимает...
• становится понятно, что вам это объяснять бесполезно
• А если поискать самостоятельно, прямо в первой строке, по ссылке со слова «заблокированы»?
• если видеть не только те 5%, которые хочется
• А мой ответ вы прочитали? Получается, что нет
• Некогда читать, очень захотелось приступить к необоснованным обвинениям?

• вступать в каждое не имеющее к вам отношения обсуждение вовсе не обязательно
• своими снисходительными советами насчёт картинок воспользуйтесь самостоятельно

Sealle

• специально для тех, кто не в состоянии успокоиться самостоятельно
• продемонстрировавший одновременно некомпетентность и неспособность её осознать
• Вы не в состоянии адекватно оценивать свой вклад в проект и своё поведение
• о самоограничениях есть смысл говорить с теми, кто способен адекватно оценивать свои возможности
• Если Вы сами не в состоянии скорректировать свой modus operandi, помощь придёт извне
• В том-то и проблема, что Вы никак не можете понять суть претензий

• Правильно ли я понимаю, что Вы не заметили удаления целой серии файлов ... и испытываете трудности с прочтением обоснования их удаления?
• даже не могу предположить, что мешает Вам прочитать и понять несколько слов, специально выделенных выше
• Вы читаете ответы на свои вопросы?
• Если Вы не читаете или не понимаете текста правил...
• если бы Вы хотя бы прочитали заявку, то нашли бы свой вопрос и ответ на него

• количество всё новых и новых ситуаций, в которые Вы вмешиваетесь, не понимая сути вопроса, просто поражает
• если Вы продолжите систематически вступать на служебных страницах в обсуждения вопросов, которые Вам непонятны...
• пожалуйста, проходите мимо тех вопросов, темой которых не владеете

И наконец, так сказать, вишенка на торте: VLu и Sealle пользуются одними и теми же гаджетами — Samsung SM-A105F и iPad Air:

• Sealle: Samsung, Samsung, iPad

• VLu: Samsung, Samsung, iPad

Причём в случае самсунга речь идёт не просто об одной и той же модели, а скорее всего, об одном и том же экземпляре телефона — в файлах есть некий уникальный идентификатор, и во всех четырёх он одинаковый.

Чтобы прояснить вопрос окончательно, просьба произвести проверку. Землеройкин (обс.) 13:32, 18 декабря 2020 (UTC)

• Про идентификатор - опишите, как его можно увидеть. Он, как я понял, не в той части экзифа, которая показывается на странице файла в табличке внизу? Какой программой вы читали экзиф и в каком поле там этот идентификатор? MBH 06:39, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Видимо, участник имеет в виду поле «Номер изображения (ID)», которое открывается по нажатию строчки «Показать дополнительные данные». Там и у Vlu, и у Sealle указан идентификатор D13LLMA00MM. Однако в поле «Программное обеспечение» у Vlu стоит в обоих файлах A105FPUU3BTD4, а у Sealle — A105FPUU4BTI1 (похоже именно на серийный номер устройства; я бы предположил, что D4 и I1 соответствуют определённым образом дате выпуска устройства, да и цифра после PUU отличается); к тому же D13LLMA00MM можно найти и у других участников (например, Tokyo Akademia или Antony Willianson, у которого даже A105F, а A105G) -- windewrix (обс.) 08:06, 19 декабря 2020 (UTC)
    • A105FPUU3ASG3 и подобные это не серийный номер, уникальный для устройства, это версия прошивки смартфона (легко гуглится), она будет меняться после каждого обновления прошивки. dartraiden (обс.) 18:53, 23 декабря 2020 (UTC)
  • Про идентификатор — нет, это не D13LLMA00MM. Я потому и пишу «скорее всего», что программы (мои по крайней мере) его не знают. Но он есть. Увидеть его можно так: загружаете файл себе на компьютер, открываете его любым hex-редактором и ищете строчку "ssuniqueid". Сразу после неё идёт некоторая последовательность байт. Так вот, в файлах, загруженных VLu и Sealle, она одинаковая; а в файлах, загруженных другими участниками — другая, у каждого своя. Откуда я делаю вывод, что это уникальный идентификатор телефона или камеры.

Что касается поля Software, меня это тоже сначала сбило. Но так и должно быть. Здесь хранится версия программного обеспечения. А программное обеспечение современных телефонов, как правило, обновляется автоматически через интернет. Поэтому нет ничего удивительного, что через какое-то время номер версии увеличился.

Чтобы во всём этом убедиться, можно просмотреть ещё один файл, загруженный Sealle (только смотреть надо не текущую обрезанную версию, а самую первую загруженную). Software там вообще A105FPUU3ASG3, а вот ssuniqueid тот же самый. Землеройкин (обс.) 10:42, 19 декабря 2020 (UTC)

• Насчёт уникального идентификатора сложно сказать, эти метаданные недокументированы. Утилита ExifTool определяет их как "32 bytes - some sort of serial number?", а точно знают разве что инженеры Samsung. dartraiden (обс.) 19:06, 23 декабря 2020 (UTC)

• Если посмотреть по вкладу, то с двух учёток иногда был вклад с разницей в минуту-две, причём в никак не связанных разделах. Нет, понятно, что подобное технически можно сделать, но вопрос в том, будет ли кто подобное делать. Vladimir Solovjev ^обс 20:00, 26 декабря 2020 (UTC)
  • А как вы объясните всё, что написано выше? Это очень хорошо, что такие правки, с разницей в минуту-две, есть. Вот их-то и надо проверять. Если вдруг окажется «один город» но разные ip — это может означать, что... участник редактирует с двух устройств одновременно. Землеройкин (обс.) 12:40, 28 декабря 2020 (UTC)
    • В принципе определённые основания для проверки есть, но тут уж пусть чекюзеры решат, насколько они серьёзные. Случаи, когда участники правят с двух аккаунтов бывали, даже был один администратор, который занимался анонимным троллингом. Vladimir Solovjev ^обс 12:57, 28 декабря 2020 (UTC)

• Присоединяюсь к запросу, есть что сказать. Я тоже заметил странность по этим учётным записям. Сначала участник Sealle, как человек из Саратова, сначала, традиционно делал фотографии по Саратову, Энгельсу, Волгограду (он к северу от Саратова), другим ближайшим городам, по авиации. А потом в 2017 году обнаружил такой файл: File:Мост Бачелиса 20171224 03.jpg (северо-запад Москвы), где стадион «Спартака». И тут я понял, что участник переехал в Москву. Смотрю, о здорово, нам московские фотографии нужны. =) А потом на Викискладе (я там даже правлю больше, чем в Википедии) столкнулся уже с участником VLu. Сразу понял, что опытный участник, хотя вклад по времени у него был не значительный. Он вынес несколько моих файлов на удаление. (Объективно файлы нуждались в удалении, а когда загружаешь тысячи файлов, несколько могут содержать информацию, недопустимую для показа на Викискладе — несвободный контент, защищённый авторским правом, или несвобода панорамы). Итог по ним оперативно, через неделю, подвёл Sealle, часть из них была удалена. Потом я сам заинтересовался участником VLu — и смотрю, сделал файл File:Строительство Нового Карамышевского моста 01.jpg — тоже Москва, тоже мост, то же направление, 4-5 км от моста Бачелиса (северо-запад, поближе к центру правда). У VLu даже вклад похож на Sealle — тоже какие-то картины, живые люди, значки/ордена. Но самое забавное, действительно, что потом участник Vlu взял и сделал фотографию Саратовского моста — File:Saratov bridge in July 2020.jpg. Я не буду ничего утверждать, в смысле делать выводы, но уж очень интересная географическая история перемещения участников. . В принципе, Землеройкин всё уже изложил. — Brateevsky {talk} 09:19, 10 января 2021 (UTC)

Предыдущие запросы на проверку

Имя учётной записи / IP	Тип совпадения	Заявка
предыдущих проверок не найдено

Итог

С точки зрения ЧЮ правки с учётных записей VLu и Sealle как минимум в отдельные промежутки времени совершались одним и тем же человеком. — DR (обс.) 09:38, 4 января 2021 (UTC)

• Подтверждаю итог коллеги. -- Q-bit array (обс.) 15:41, 4 января 2021 (UTC)
• Комментарий: Для уточнения итога, посмотрел правки через интерест контрибитс, взял страницу с наименьшим общим вкладом. В целом, единственный вывод, который можно из этого дать: учетки Sealle и VLu специфическим образом провзаимодействовали между собой как минимум 12 декабря 2018 года. [3] и [4] — Ailbeve (обс.) 09:53, 4 января 2021 (UTC)
• DR, Q-bit array, спасибо за проверку. А можно уточнить? Правила говорят, что «обнаруженные виртуалы блокируются бессрочно, а использующему их участнику выносится предупреждение». Вы считаете, что здесь это не требуется? Или это не в вашей компетенции? И куда в таком случае обращаться, на ЗКА, на ФА? Землеройкин (обс.) 00:36, 5 января 2021 (UTC)
  • Я, честно говоря, ждал, что затронутые лица выскажутся. Но нет - так нет. ИМХО - на ФА. — DR (обс.) 06:45, 5 января 2021 (UTC)
• DR, Q-bit array, просьба прокомментировать: 1) Противоречат ли какой-нибудь доступной ЧЮ информации высказанные на ФА предположения о «хорошо организованной подставе»? 2) Из формулировки «как минимум в отдельные промежутки времени совершались одним и тем же человеком» можно сделать два разных вывода — и такой, и что как минимум одна из учётных записей общая — и тогда такая формулировка вообще не позволяет определить, какую из учётных записей следует заблокировать бессрочно. NBS (обс.) 21:19, 6 января 2021 (UTC)
  • Ну и с городами вопрос неплохо бы прояснить — подробности на ФА. aGRa (обс.) 21:29, 6 января 2021 (UTC)
    • Скажем так - теоретически возможно всё, но это должна быть очень, очень хорошо организованная подстава. На уровне "на несколько месяцев снять соседнюю квартиру, взломать WiFi, твёрдо знать все многочисленные устройства, которыми пользуется для правки Википедии, их параметры и время их использования".
    • По второму вопросу - у нас нет информации, позволяющей однозначно подтвердить любой из описанных выводов. Но с точки зрения последствий для учётной записи VLu это всё равно роли не играет: даже если она общая, ВП:ВИРТ#Общие и скомпрометированные учётные записи всё равно требует бессрочной блокировки. — DR (обс.) 08:21, 7 января 2021 (UTC)
      • А ещё и одолжить телефон для съёмки фото (либо, чтобы каким-то образом скопировать серийный номер телефона)? dartraiden (обс.) 11:49, 7 января 2021 (UTC)
        • ssuniqueid - это не серийный номер телефона, но как идентификатор да, уникален. Это привязанный к телефону ID (см. Samsung APP5 Tags), созданный в рамках APP 5 (Australian Privacy Principles rule 5: Notification of the collection of personal information). Они хоть и Австралийские Принципы Приватности, но многими производителями используются как универсальный "зонтик", так как по времени первые (1988) и совместимы с регулировкой приватности в Северной Америке и ЕС. Детали опуская: новый телефон в какой-то момент спрашивает "такие-то данные без возможности увязки с личностью будут собираться и отправляться производителю". Когда владелец нажмёт ОК или Понял или что там - тогда и создаётся уникальный ssuniqueid, с которым в базе производителя увязываются собираемые данные.
          Что Самсунг открытым текстом пишет это в неиспользуемые сегменты JPEG файлов - это вообще-то такая дыра в приватности, что уши отрывать надо. Безотносительно к кто там виртуал или нет.
          Очередное напоминание про не грузить фотки прямо с телефона, а прогонять через какой-нибудь редактор с полным или выборочным удалением всякой лабуды, помимо собственно байтов самого изображения. — Neolexx (обс.) 13:20, 7 января 2021 (UTC)
          P.S. В плане подозрений на подставу (скажем, именно в файлы конкретного загружающего как-то эти ssuniqueid вписали): нет, это общее палево всех участников с Самсунгами определённых моделей. См. например заведомо никак не связанную с текущей ситуацией загрузку File:Grumman boat.jpg — Neolexx (обс.) 13:38, 7 января 2021 (UTC)
    • Касательно городов - там вся дискуссия основывается на том, что указанное настоящее имя истинно. ИМХО, это - первое, что стоит проверять. :-) — DR (обс.) 10:09, 7 января 2021 (UTC)
      • (если кто когда прямо сюда выйдет, минуя тему на ВП:Ф-А). С Лушниковым связались, по его словам он аккаунта в проекте не имел и не имеет.
        Также подали заявку чекюзерам на Викискладе, я там прокомментировал. Заявка пока ожидает решения: принимать к рассмотрению или не принимать.
        Что у заявки номер 2 (Sealle2) к теме не относится, первой был отвергнутый наезд от межпроектного тролля в марте 2020. — Neolexx (обс.) 17:54, 7 января 2021 (UTC)
      • Update Чекюзер Викисклада Elcobbola объединил обе упомянутые выше страницы в одну, я выше исправил ссылки на новые.
        Перевод на русский для общего удобства Далее он пишет: «Приостанавливаю движение по этой заявке для её обсуждения с другими чекюзерами. Однако отмечу, что результаты проверки единых аккаунтов действительны и между проектами; если чекюзеры ru.wiki нашли связь между Sealle и VLu, то это правдиво везде. Соответственно скорее всего не нужна и проверка чекюзерами Викисклада, если только результаты проверки в ru.wiki не оспорены или иным образом не требуют дополнительных сведений (чего в данном случае не наблюдается). Правильным местом для Викисклада для этого случая скорее всего был бы форум администраторов для начала процесса по COM:DEADMIN» — Neolexx (обс.) 20:40, 7 января 2021 (UTC)
      • Последний мой update здесь Блантер открыл дискуссию о десисопе на Викискладе: c:Commons:Administrators' noticeboard#Sealle deadmin discussion — Neolexx (обс.) 21:12, 7 января 2021 (UTC)

Запрос 2

• VLu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Sealle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Kuull (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• SeleznevPavel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Kuzakalep (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

В связи с достаточно однозначным заявлением VLu на его странице обсуждения о том, что это не единственный его аккаунт, прошу проверить подлинность его слов, а заодно связь аккаунтов с Sealle. С уважением, Iniquity 08:05, 8 января 2021 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки 2

• Если есть возможность, на всякий случай, сказать с кем больше пересечений у данных учеток с Sealle или c Kuull. С уважением, Iniquity 08:33, 8 января 2021 (UTC)
  • Тут осторожный вопрос - а этих учётных записей разве были нарушения правил? Если нет, то повода для проверки (или публикации её результатов нет). А заблокировать - если сочтёт нужным - может любой администратор по запросу на ЗКА — DR (обс.) 10:01, 8 января 2021 (UTC)
    • @DR: Хм, нет, не было. Меня только вот это смущает. А блокировать их без проверки и нельзя пока, так как не доказано что эти учетки принадлежат VLu. С уважением, Iniquity 10:28, 8 января 2021 (UTC)
      • Ну вот соответственно не повода - нет проверки :-) Даже если мы видели пересечения с этим или другими учётными записями в ходе предыдущей проверки, мы всё равно не могли бы их опубликовать. Учётная запись Sealle не заблокирована (то есть это не обход блокировки), никаких дополнительных ограничений на её владельца (сверх указанных в ВП:ВИРТ) не накладывалось. Формально их (кроме желания участника) и блокировать не за что. — DR (обс.) 10:55, 8 января 2021 (UTC)
• Печальная и неприятная ситуация, но что мы имеем. 7 января на фоне уже сложившегося консенсуса о снятии флага администратора через будущий иск в АК 1. Становится известно, что с реальным человеком Лушниковым оффвики вышли на связь представители сообщества и ответ Лушникова активно обсуждался публично на ФА 2. Файлы Vlu на Викискладе выставлены на удаление за «подлог лицензии» (1, 2) и начата процедура о снятии с Sealle флага администратора на Викискладе 3. На ФА возникает предложение написать «его сыну Kuull», после чего возникают подозрения, что и с учетной записи Kuull мог нарушаться ВИРТ. Только после этого последовало обсуждаемое заявление учетной записи VLu, где он назвал три учетных записи и попросил их заблокировать: Kuull, SeleznevPavel, Kuzakalep. Две последние учетные записи ранее никак не фигурировали в обсуждении и о них никто бы не узнал. Они использовались в течении короткого времени. SeleznevPavel - несколько правок в разных проектах в течении одного дня 19 ноября 2019 года вокруг этого файла. Kuzakalep - пару десятков правок в 2018 году вокруг малоизвестного ректора Саратовского университета (города, о связи с которым ранее сообщал Sealle). Нет оснований полагать, что эти учетные записи не принадлежат VLu/Sealle, но они заброшены и не нарушали никаких правил. Сложнее с Kuull, которая была активна плоть до последнего времени. В контексте данной истории есть основания полагать, что это Википедия:Общая учётная запись. — Vetrov69 (обс.) 11:28, 8 января 2021 (UTC)
  • Оснований предполагать, что Kuull – общая учетка, не слишком много, скорее обычный сокпаппет. И технически это труднопроверяемо в данном случае. Можно очень легко связаться с человеком, принадлежность аккаунта которому декларировалась, но это вряд ли что-то даст, не вижу необходимости его беспокоить. Biathlon (User talk) 11:49, 8 января 2021 (UTC)
    • Да, выносить дальше эту историю из Википедии совсем не нужно, это однозначно. Слишком как-то нехорошо вышло, может не дай Бог аукнуться людям IRL. Но в рамках Википедии в этой истории нужно поставить какую-то точку. В общем чем дальше, тем хуже, но я не вижу нужды ещё глубже копать. В любом случае мнение до ЧЮ донесено, больше мне тут сказать нечего. — Vetrov69 (обс.) 11:57, 8 января 2021 (UTC)
    • Да нужно связаться, конечно же. Так мы узнаем, владел ли он учёткой хотя бы в начале (на ФА предположено, что контроль перешёл позже). MBH 12:17, 8 января 2021 (UTC)
      • На том же ФА на основании всех доступных данных (а их достаточно) я объяснил, почему считаю версию с общей учетной записью невероятной, но на всякий случай отправил контакт Лесу, пусть вся sensitive information в одном месте собирается. ЧЮ тут все равно не помощники. Biathlon (User talk) 12:57, 8 января 2021 (UTC)
• Пересечения с Kuull подтвердили в проверке на Викискладе. Остальные учетки неактивны. adamant.pwn — contrib/talk 23:10, 8 января 2021 (UTC)